उत्तराखंड स्थित जिम मालिक ‘मोहम्मद’ दीपक कुमार, जो कुछ लोगों के खिलाफ स्टैंड लेने के बाद सुर्खियों में आए थे Bajrang Dal कोटद्वार में एक मुस्लिम दुकानदार को कथित तौर पर परेशान करने वाले कार्यकर्ताओं से उत्तराखंड में पूछताछ की गई उच्च न्यायालय पुलिस सुरक्षा की मांग करने और पुलिस जांच की जांच की मांग करने के लिए।
दीपक एक मुस्लिम दुकानदार के बचाव में आए थे जब दक्षिणपंथी कार्यकर्ताओं के एक समूह ने कथित तौर पर एक बुजुर्ग व्यक्ति को परेशान किया था, और उस पर अपनी दुकान का नाम हिंदू से मुस्लिम नाम में बदलने का दबाव डाला था। घटना के बाद पुलिस ने तीन एफआईआर दर्ज कीं, जिनमें से एक दीपक के खिलाफ दर्ज की गई थी।
एक दक्षिणपंथी समूह ने उन पर 26 जनवरी की घटना के संबंध में शांति भंग करने के इरादे से दंगा करने, चोट पहुंचाने और जानबूझकर अपमान करने का आरोप लगाया। Kotdwar.
कुमार ने अब उसी एफआईआर को रद्द करने के लिए हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है। अपनी याचिका में उन्होंने अदालत से कथित तौर पर नफरत फैलाने वाले भाषण देने वालों के खिलाफ बीएनएस की धारा 196 के तहत एफआईआर दर्ज करने का निर्देश देने का भी अनुरोध किया। इसके अतिरिक्त, उन्होंने पुलिस सुरक्षा और पुलिस जांच की जांच की मांग की।
यह भी पढ़ें: ‘राहुल गांधी ने कहा कि वह मेरा जिम ज्वाइन करेंगे’: कांग्रेस नेता से मुलाकात के बाद ‘मोहम्मद दीपक’
लेकिन अदालत ने याचिका में उनके अनुरोधों पर सवाल क्यों उठाया?
मामले की सुनवाई कर रही उच्च न्यायालय की एकल पीठ ने याचिकाओं की वैधता पर सवाल उठाया और दीपक को पक्षपातपूर्ण आचरण का आरोप लगाते हुए मामले की जांच कर रहे पुलिस अधिकारियों के खिलाफ सुरक्षा और विभागीय जांच की मांग करने पर फटकार लगाई, जबकि वह खुद एक ‘संदिग्ध आरोपी’ हैं।
पीटीआई की एक रिपोर्ट के अनुसार, अदालत ने पाया कि ये दबाव की रणनीति थी जिसका इस्तेमाल उन्होंने और उनके वकील ने मामले को प्रभावित करने और सनसनीखेज बनाने के लिए किया था। मामले की सुनवाई कर रहे न्यायमूर्ति राकेश थपलियाल ने कहा कि चूंकि दीपक एक ‘संदिग्ध आरोपी’ है, इसलिए यह स्पष्ट नहीं है कि वह पुलिस सुरक्षा कैसे मांग सकता है।
न्यायमूर्ति थपलियाल ने राज्य के वकील से खतरे की आशंका के बारे में पूछा, जिस पर जवाब दिया गया कि जांच अधिकारी को दीपक के लिए ऐसा कोई खतरा नहीं मिला है।
उच्च न्यायालय की पीठ ने दीपक से सवाल किया, “आप पर कौन दबाव डाल रहा है? आप मामले को सोशल मीडिया पर सनसनीखेज बना रहे हैं? पुलिस को कानून व्यवस्था बनाए रखनी है, आप प्रवचन दे रहे हो सोशल मीडिया पर।”
दीपक का प्रतिनिधित्व करते हुए, वकील नवनीश नेगी ने तर्क दिया कि उनके मुवक्किल को 26 जनवरी की घटना के बाद से धमकियाँ मिल रही थीं और कुछ दिनों बाद उनके जिम के बाहर भीड़ जमा हो गई थी, जिससे डर पैदा हो गया था। द हिंदू की रिपोर्ट के अनुसार, जस्टिस थपलियाल ने टिप्पणी की, “पहली घटना 26 जनवरी को हुई, दूसरी 31 जनवरी को। फरवरी बीत चुकी है और आधा मार्च बीत चुका है – क्या अब तक किसी ने आपके मुवक्किल को छुआ है?”
अदालत ने याचिका के प्रारूपण पर भी नाराजगी व्यक्त की, यह देखते हुए कि मामले को सनसनीखेज बनाने और जांच अधिकारियों पर दबाव डालने के लिए एक ‘संदिग्ध आरोपी’ द्वारा कई राहतें मांगी गई थीं।
